新著作权法草案或使百度成“东方不败”
投递人 itwriter 发布于 2012-04-16 11:47
一石激起千层浪。3月 31 日，国家版权局在网站上公布了《中华人民共和国著作权法(修改草案)》(以下简称《修改草案》)征求意见，却引起大批音乐人和作家的激烈反弹，甚至有音乐人称，“如果草案通过，将毁灭整个音乐界。”《IT 时报》记者调查发现，在盗版侵权行为远没得到有效遏制的今天，这些创作者们担心的是，《修改草案》一旦通过，他们将彻底成为弱势群体，侵权行为会愈发猖獗，中国的原创内容将更加式微。
百度成“东方不败”
“这几年，和百度打官司，赢的企业越来越少了。”上海市协力律师事务所律师傅钢回忆起这几年自己经历过，或者听同行说起的，针对百度侵权知识产权提起的诉讼，一般都以败诉而告终，好一点的也不过是双方和解，因此，去年傅钢代理的盛大文学诉百度版权侵权案的胜出，便显得尤为“可贵”。根据判决书，“百度作为网络服务提供者，明知涉讼作品的信息传播权仅归于原告以及侵权链接的状况，却未及时删除原告通知的侵权信息或断开链接，构成间接侵权。”
然而，如果《修改草案》通过，这样“凤毛麟角”的胜利大概也不会有了。根据此次争议较大的《修改草案》第六十九条，网络服务提供者为网络用户提供存储、搜索或者链接等单纯网络技术服务时，不承担与著作权或相关权有关的信息审查义务。傅钢认为，这个条款放大了“避风港原则”，太过粗糙，“现在很多网站已经不仅仅是单纯的 ISP (网络服务提供商)，而是 ICP (内容服务提供商)，他们不应该适用‘避风港’。”
第六十九条覆盖的范围要比百度大得多，甚至说其覆盖所有互联网行业也不为过。 天闻律师事务所律师戎朝在此前代理的一起影视剧版权纠纷中，曾以对方上传协议中的“合法性审查”一词作为抗辩理由，他认为，合法性并不仅仅应该反对“黄赌毒”，内容有无版权也应属于网站对节目来源是否合法的审查范围。“但如果根据《修改草案》，我这官司大概赢不了，因为网站没有任何审查义务。”
法律正偏向传播者
在诸多法律人士看来，近几年来，在法院判决中，对传播者有利的倾向越来越明显。一位律师告诉《IT 时报》记者，曾有法官明确表示过，“网站的广告不属于盈利。”因此，盗播影视剧不被认定为用于牟利、用于商业经营，这直接导致最后判决对其侵权事实的不认可。他举例说，现在很多法院并不承认百度竞价排名是广告，因此对百度搜索提供侵权产品链接的起诉很难胜诉。由于《修改草案》中关于网站是否侵权的说法太过简略，律师们都担心，在实际操作中，避风港原则会被无限扩大，网站可就此彻底免责。
2011年 10 月，上海天闻律师事务所曾就百度推出的光线 CMS 建站系统和百度影音播放插件，进行过专题研讨。依据这两个软件，仅仅只需 5 分钟，任何人都能建立一个拥有海量电影的视频网站。当时曾有消息称，天闻将代表 8 家版权方就百度影音涉嫌视频盗版侵权提起诉讼。如今，半年过去了，戎朝告诉记者，这些案件没太多进展，因为“很难告赢。”
“法院很多时候是‘唯技术论’，不看商业模式、不看侵权目的、不看盈利手段，只要对方是互联网企业，就都适用‘避风港’，”律师们对此很有意见。仍以百度影音为例， 尽管在这些视频网站上播放的片源 IP 都不是来自百度，但在戎朝看来，这种百度影音 P2P 播放插件，有着定向联系特点，百度有着明显的侵权故意。
同时，百度旗下的百度联盟推广与这些小网站进行广告分成，“一方面这些网站使用百度软件为自己带来流量，另一方面，这些流量通过百度联盟推广转化为广告和收入。”在代理盛大文学和百度的案件时，傅钢对这条利益链条做了大量的分析和取证，“整个链条体系非常完整，盗版网站起码能从百度推广拿到 30% 的广告分成。”
权利人利益被忽视
2010年北京市高院曾印发《关于审理涉及网络环境下著作权纠纷案件若干问题的指导意见(一)(试行)》，其中列举了一些认定网络服务商存在过错的具体行为，位于 BBS 首页或其他主要页面，将“热播、热映”作品置于显要位置，或进行推荐、设立排行榜、列入分类目录的；对作品进行选择、整理、分类等“应当知道也能够知道”被诉内容侵权的。
这些看似细化的规定，在戎朝看来，反而是为侵权者提供了机会，“无论是否在首页，只要有证据显示，作品是网站主动上传的，就应该被判定存在过错，但北京高院的规定恰恰将侵权行为认定限制在一个小范围内。”此前他曾代理一起起诉台湾地区某网站侵权案件，由于此类案件在台湾属于刑事案件，因此很快便通过刑侦手段找到了该网站伪装用户上传内容的服务器，“现在大陆很多网站也都是这种侵权手法，但没有国家机器的参与调查，很难获得证据。”
傅钢认为，公平的法律原则只有一条，权利人和传播人的权力要平衡。早期权利人受保护，为了扶持互联网企业，国家出台了“避风港”原则，强调传播权，但互联网经过多年飞速发展，著作权利人早已成了弱势群体，唱片业已经衰退，百度等互联网企业成为强势群体，立法理应向权利人倾斜，而从《修改草案》中透露的信息，恰恰相反，权利人的利益被更加漠视。
更令人担忧的是，近几年来，经过诸多音乐人、作家、版权人的斗争，盗版侵权现象正逐渐好转，百度与音著协、文著协先后达成部分协议，有偿使用内容，百度文库中原先泛滥的盗版小说如今几乎不见，各大视频网站上正版的影视剧也多了起来。这也是为何此番社会舆论对《修改草案》反弹如此激烈的原因，因为一旦“松口”，网站免责，这一切努力将付之东流，中国将没有人再愿意原创内容。
著名音乐人周亚平认为，为了避免避风港原则的滥用、打击网络盗版，网络服务者应该不仅有审查用户侵权行为、删除侵权作品的义务，也应该承担相应的赔偿责任。
来自: IT时报